miércoles, 28 de mayo de 2014

La economía en Venezuela, de mal en peor



Para nadie es un secreto que la economía venezolana durante los últimos años ha sido un desastre total, y varias son las razones, primero la más importante, el trasfondo político con el llamado "socialismo del siglo XXI" que ha socavado la economía, la ha deteriorado de tal forma que ha hecho casi imposible de recuperar a largo plazo; la corrupción ha aumentado a cifras alarmantes y ni que decir de las cifras de homicidios, asaltos a mano armada y un aumento de denuncias por abusos de autoridad. Segundo, la desinsentivación para crear empresa y empleo, ¿Cómo se puede querer emprender en un país donde no hay garantías?, el empleo no se genera mediante un decreto y mucho menos la erradicación de la pobreza.

Venezuela se acerca cada vez mas a un inminente Default, algo que es claro, el gobierno actual no lo reconocerá, y buscara de amplias maneras culpables externos para sus propias enfermedades, como lo ha venido haciendo pero ¿Como llego Venezuela a esta desastrosa situación?, durante el gobierno de Hugo Chavez, pasaron dos bonanzas impresionantemente importantes como para haberlas llevado a la basura; que son la bonanza de los precios del petróleo en los que incluso hay algunos analistas y políticos que hablan incluso de que en ese periodo de gobierno, Venezuela vivió, gracias a sus reservas y a los precios internacionales del petróleo la mayor bonanza petrolera que jamas algún país en el mundo haya experimentado en su historia, algo paradójico si analizamos la actual crisis que el pueblo sufre, y otra es la bonanza del oro, los precios del oro empezaron a caer a nivel internacional desde aproximadamente finales del año 2004, que no fue aprovechada por el gobierno ya que por el contrario al final, algunas deudas que tenia con diferentes países, tuvo que cancelar (Gran parte) con sus reservas en oro, la idea no le salió muy bien al difunto presidente Chavez, la idea de acumular reservas en oro para hacer debacle al dólar pudo haber sido bien aprovechada en su momento pero no se logro gestionar de manera eficaz para poder recoger los beneficios en los años venideros, de hecho, las reservas de oro han caído de manera alarmante durante los últimos 3 años llegando incluso a mínimos del 5% del PIB.
Fuente: AFP.

Estos dos ocasos de bonanzas son las que tienen la economía venezolana, en números rojos (dejando de lado la causa mas importante que es el socialismo), esto ha llevado a múltiples problemas como la crisis cambiaría, el aumento impresionante de las importaciones, el alarmante crecimiento de la inflación y la escasez en los productos básicos, por mencionar algunos. Parece ser que estos problemas no le atañen a la mitad de la población venezolana considerada chavista, primero porque al tener todo subsidiado como educación (de pésima calidad), casa etc no les interesa en lo mas mínimo producir,  y segundo porque al contrario, lo único que le interesa a un llamado chavista, es el "defender" eso que llaman revolución, así es muy difícil incentivar al pueblo a trabajar y a ser consiente de que en algún momento las arcas del estado terminaran vacías. La economía venezolana actualmente es insostenible al largo plazo y el populismo refuerza su desastre, la llamada "Guerra económica" que libra el gobierno contra los supuestos planes de la oposición que según ellos, incrementan los precios de los productos para tener amplios beneficios, los constantes cortes de energía, la perdida de poder adquisitivo y la "guerra cambiaría" todo eso son medidas que siguen reforzando el inminente fracaso del llamado "socialismo del siglo XXI".



Fuente: Sienteamerica.com
¿Cual será la estrategia que seguirá el gobierno de Maduro para afrontar este problema?, seguramente, la misma que ha venido ejerciendo durante lo que lleva de mandato (claramente ilegitimo), es decir, gobierno por decreto. Decretar el aumento del salario mínimo sin control alguno, decretar el precio del dólar, decretar "precios justos" a todos los productos y finalmente todo esto ha llevado a lo que hemos visto en los últimos meses en Venezuela, amplias protestas, descontento internacional e inestabilidad política interna ¿Hasta cuando?, muchos auguran que de no implementar reformas económicas, el gobierno de maduro tendrá los meses contados, urge un cambio total desde el punto de vista político y económico, pero dependerá finalmente de cada uno de los ciudadanos, Ojala algún día despierten y se de cuenta que no hay dignidad humana que valga en el simple hecho de hacer amplias filas por larguísimos periodos de tiempo para poder comprar leche sabiendo que estan (bueno, estaban) en el país mas rico de America Latina, ojalá los venezolanos algún día despierten y se den cuenta que el modelo socialista los esta matando.

#SOSVENEZUELA


Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

lunes, 26 de mayo de 2014

Colombia, la democracia del 40%


Luego de una aburrida y sucia campaña presidencial en primera vuelta los resultados del Domingo tuvieron varias cifras que merecen una gran atención: 

1). El debacle de Peñalosa: en las elecciones de pasado mes de Marzo, alcanzo una importante cifra de 1'343.384  votos en la consulta verde, ayer no le fue nada bien ya que perdió un 26,1% del electorado obtenido en la consulta una cifra bastante importante si tenemos en cuenta que inicialmente en la campaña algunos medios y analistas lo perfilaban como unos de los más duros contrincantes entre Santos y Zuluaga, ¿Que le paso?, ¿A donde fue a parar ese 26% de diferencia?,  claramente lo afecto la apatía de los ciudadanos, y no solo por el, sino por la campaña de todos los candidatos en general, adicionalmente algunas de sus propuestas no sonaron del todo bien y no tenían eco, quizás se empezó a despertar cuando ya era demasiado tarde, aunque se puede destacar que claramente los electores que consiguió, los consiguió de manera independiente, sin maquinarias, sin clientelismo y con una esperanza de un gobierno diferente.

2). El voto en blanco: si bien el voto en blanco apenas fue mencionado en algunos medios y debates tuvo un peso importante en lo que se refiere a elecciones presidenciales, alcanzo un importante 5,99% frente al 5,21% obtenido en las parlamentarias, pero no alcanzo el tan anhelado 50+1, era obvio que jamas hiba alcanzar esta votación, primero porque las maquinarias electoreras del país aunque estaban a media marcha son mucho mas fuertes que la apatía de la gente por los candidatos, y demuestran ser mucho mas fuertes que los indignados, pero sorprende que esta premisa se haya volteado en poblaciones pequeñas como el municipio de Piedras en el Tolima, en donde esa maquinaria electorera, no sirvió para nada y gano el voto en blanco como muestra de rechazo a algunas políticas del actual gobierno.

3). La abstención, "sin solución no hay votación": Esta fue la premisa que siguieron los habitantes de baru y tierrabomba en el Caribe colombiano, las falta evidente de educación, el abandono programático del estado y la ausencia de agua potable y alcantarillado descente (como sucede en Aracataca, la tierra del mas grande colombiano del siglo, el premio nobel García Márquez), hicieron que estas poblaciones sentaran su mas grande voz de protesta y decidieron no acudir y generar un abstencionismo total, a nivel nacional el abstencionismo fue la gran protagonista de esta contienda electoral de hecho, fue la gran ganadora de la primera vuelta, con una cifra del 60,15%, algo que hasta ahora no ha hecho reflexionar a los políticos vencedores en esta contienda, al menos por ahora, ojalá el candidato que resulte presidente recuerde que esa frase de "compatriotas" cada vez que abra un discurso, esta subvaluada a ese 40% que voto por ellos.

4) El liderazgo de M. Lucia Ramirez: Hay que reconocerlo, hizo un buen trabajo, primero porque sus propuestas fueron de las pocas que generaron algo de discusión, e incluso aceptación por uno de los hoy candidatos a segunda vuelta y segundo porque demostró que su elección dentro de su colectividad se legitimo frente a los colombianos alcanzando una importante cifra del 15,52% del total de las elecciones, una cifra que hace pensar a aquellos que se fueron a apoyar la candidatura del candidato presidente y que terminaron de alguna forma fracturando el partido conservador, la pregunta es con ese cuento de que la "política en Colombia es dinámica" (Frase con la cual me siento hastiado y a punto de vomitar cada vez que la oigo o leo), ¿Volverán?.

5) Quedo en el pasado la llamada Retardaduría: Si, ya era hora, en 2010 los resultados de las elecciones presidenciales fueron todo un calvario, los resultados tardaron mas de 12 horas en ser los definitivos y según pasaba el tiempo, surgian varios problemas que no permitían a la registraduría dar sus boletines a tiempo, fue ampliamente criticada por los candidatos de ese entonces y por la gente en general que también se demoro en poder ejercer su derecho al sufragio. Ayer todo fue al contrario, no habian pasado 45 minutos de cerradas las votaciones y ya se tenia el 80% de los resultados nacionales, algo histórico para la registraduría de este país que jamas habia entregado unos resultados con tanta agilidad, Gano el voto manual Colombiano, Perdieron los de los argumentos del voto electrónico.



¿Porque destaco estas 5 cifras?, bueno porque principalmente se sabia de antemano que la guerra sucia es lo que le gusta a los colombianos que salen a votar, se proyectaba no solo que hiba a ver segunda vuelta sino que hiba a ser una confrontación reñida entre Santos y Zuluaga, lo que sorprende acá es la pobre votación hacia el candidato Santos, ¿La plata no alcanzo para movilizar las maquinarias?, si el país esta tan bien en materia económica Porqué obtuvo apenas un 25,69% del electorado, acaso no somos la segunda mejor economía de América latina hoy por hoy?, simple, la corrupción, la guerra sucia y su concentimiento con los mas grandes narcos del mundo hoy por hoy fueron su debacle, la gente no tiene claro como Santos esta armando la paz de la que tanto hizo propaganda, no sabemos claramente bajo que condiciones se le esta indultando practicamente a los guerrilleros, no sabemos si con esos 3 puntos acordados inicialmente se le ha entregado una parte sustancial del país a aquellos que por 50 años han abierto las venas de este país, y que han derramado por constante sangre inocente de muchisimos Colombianos de bien que en su mayoría no tienen nada que ver con este absurdo conflicto.

Por el lado de Zuluaga hay mucha mas incertidumbre, primero porque apesar de que es mandadero y "títere" del expresidente Uribe, no se sabe si traicionara y hara lo mismo que el presidente Santos una vez se encuentre en la Casa de Nariño, ¿Que pasaría si esto llegase a suceder?, ¿el Uribismo se faccionaria nuevamente?, ¿Se fundaría un nuevo "centro democrático"?, ya menciono que faccionaria los diálogos de paz (algo que en parte, en parte, estoy de acuerdo) y que en materia económica (por solo mencionar algunas medidas) seguirá con ese impuesto temporal tan permanente que ha estado ahogando y desestimulando los ahorros de los colombianos que depositan su confianza en el sistema financiero, el tan recordado 4*1000, pero finalmente es lo que Colombia, esa democracia del 40% hoy quiere. Ya no hay vuelta atras, aquellos votantes que no nos sentimos identificados por ninguno de los dos candidatos a segunda vuelta tenemos un dilema y es jugarse la carta del llamado voto de contensión, o aumentar esa cifra de abstencionismo, al final usted tiene en sus manos el futuro de su país, cada nación tiene el gobernante que se merece.
Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

miércoles, 21 de mayo de 2014

La perdida de credibilidad del FMI


El objetivo máximo del Fondo Monetario Internacional luego de su creación en 1945 en la conferencia de breton woods ha sido, garantizar la estabilidad del sistema financiero internacional evitando a toda costa que se repitiese la situacion de la crisis del 29, presta dinero a los países miembros que se encuentren con números rojos en los fundamentales macroeconómicos a cambio, claro esta de algunos "consejos"(y obviamente del pago del respectivo prestamo) que deben adoptar estos países para corregir las falencias en sus economías, el problema es que no solo se tomaron en serio esta facultad que se le otorgo (como claramente debe ser) sino que se tomaron en serio eso de los consejitos a los paises, lo que paso fue que durante el pasar de las decadas, las cosas no surgieron como se esperaba.

Durante las grandes crisis economicas de la segunda mitad del siglo XX el FMI no solo ha interferido de manera erronea sino que ha empeorado las cosas, prueba de ello, por decir un ejemplo de tantos, es la crisis latinoamericana en los años 80s, el FMI no solo no actuo a tiempo para tratar de corregir los desequilibrios que se presentaban en paises como Mexico o Argentina sino que sus consejos ahondaron aun mas las desigualdades presentadas en estas economías, primero el FMI subestimo la crisis económica por la que estaban pasando estos países tildando de "desequilibrio temporal" algo que evidentemente no fue así, y segundo, los prestamos que se le otorgaron a estas economías, eran mucho mas grandes de lo que se proyectaba estos podían pagar, de hecho estaban muy por encima de su capacidad de pago incluso si estos hubiesen tenido una recuperación espectacular durante los próximos años, las condiciones por supuesto no fueron nada atractivas y a cambio estos países tuvieron que hacer caso a todas aquellas "recomendaciones" que el FMI les hacia para seguir otorgando el tan generoso flujo de prestamos, ¿Y que trajo trajo todo esto?, un concepto que ha sido la regla de oro para esta banca multilateral, la austeridad.
 La austeridad exigida por el fondo para garantizar a largo y mediano plazo el pago de los prestamos ha sido una constante en su política general, la austeridad no solo es perjudicial en tiempos de crisis, sino que se ha visto que ahonda mas en los problemas fundamentales que presentan esas economías de hecho, ningún país ha salido de una situacion de estas implementando medidas altamente austeras.
la "confianza inversionista" de un país se desmorona, los incentivos para gastar caen, el ahorro aumenta de tal manera que desestimula el gasto, con lo cual la economía se paraliza, las empresas no tienen ningún incentivo para invertir y por el contrario aumenta la tasa de desempleo, los despidos se hacen masivos y el problema crece y crece hasta hacerlo mucho mas que un problema estructural, esta ha sido la regla que el FMI ha establecido a los países en los que ha intervenido, y mas se ha visto ahora, durante la crisis europea que de hecho, ha sido el mismo fondo el que ha reconocido sus diminutos errores que les ha costado los ahorros de toda su vida a la mayoria de europeos, en países como Grecia o Chipre por mencionar algunos.


fuente: http://doc.noticias24.com
Hoy por hoy parece ser, que ya algunos países hicieron la tarea, ya no le creen al FMI y están dejando de hacerle lobby estos son, los llamados países del BRICS. la pregunta será si se llegase a crear otro organismo multilateral con similares funciones que las del fondo, ¿Cual será su aceptación por parte de los países que no pertenecen al BRICS? ¿Será capaz de reemplazar al FMI? o simplemente será una simple utopía, al menos estos países ya están tomando analisis serios con respecto a sus economías teniendo la intención de crear un organismo de tales dimensiones, la cuestión también es el transfundo político internacional que esta decisión pueda acarrear en este caso a EE.UU de manera directa, su influencia disminuiría drásticamente si esto llegase a ser realidad, en la mayoria de ministerios de hacienda y economía de los países ya no tendrán que preparar todo un protocolo para esperar la visita de supervisión por parte del fondo y quizás ya no tendrán que condicionar toda su política macroprudencial a los grandes "consejos" de austeridad del fondo quizás este organismo tome otras políticas que tengan en cuenta los fundamentales de las economías que se encuentren en crisis y tomaran otros medicamentos para tratar la enfermedad que padezcan.

En mi opinión, si, es hora de que haya una reforma dentro del FMI de grandes dimensiones, que permita replantear su política para con los países en crisis que le permita cumplir el objetivo por el cual fue creado y que no termine siendo la gran piedra en el zapato que ha venido siendo en las ultimas décadas aunque eso realmente jamas sucederá, todo porque el FMI es el brazo de la política monetaria exterior de los EE.UU algo que jamas, por lo menos por el mismo, se tocará.
Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

lunes, 19 de mayo de 2014

Colombia y su circo electoral


Se acerca la hora de votar, los candidatos intensifican su campaña y es mas frecuente ver publicidad de cualquiera de ellos en todos los medios de comunicación habidos y por haber. A una semana cada día parece ser mas decisivo que el anterior, y con el pasar de estos, un escándalo sucede para enlodar al candidato rival, esta parece ser la premisa que siguen la mayoría para subir en las dichosas encuestas. Entretanto el ciudadano normal se ve en medio de este tropel político, y en el peor de los casos este aviva el fuego en toda reunión social.

Cada vez es mas difícil escoger cual de los candidatos es el mas adecuado para el país, en primer lugar porque ninguno de los 5 candidatos propuestos han centrado sus debates en las ideas que desean presentarnos sino que están concentrados en subir en las encuestas a cualquier precio, a estas alturas del partido, como se dice coloquialmente, ningún candidato quiere responder aquellas preguntas básicas como: ¿Que haría usted por la educación?, o ¿Cual es la prioridad de su gobierno? e incluso algunos, ni siquiera acuden a los "debates" que se organizan en distintos medios de comunicación, así uno se pregunta ¿Como desean construir país?, ¿Como se enteran de nuestras necesidades?, lo que si tenemos claro los ciudadanos es que ellos tienen todas las de ganar, somos nosotros los que a ultima hora terminaremos pagando los platos rotos de cualquier decisión que tomemos porque simplemente no tenemos la iniciativa de informarnos, y en el peor de los casos, somos de los que pensamos en que hay que escoger lo menos peor.

El descontento en la mayoría de la población en Colombia es evidente, cada día uno ve en los distintos medios distintas encuestas en las que inflan o desinflan a algunos de los candidatos, una forma clásica de manipular al ciudadano común que en el peor de los casos tira por donde le digan, mas no donde esta convencido, y este es uno de los problemas, que a mi juicio, mas ha aquejado a este país, no nos concentramos en escoger aquel candidato que no solo nos parezca clave, que tenga unos ideales claros sino que buscamos aquel candidato que supone ser mas generoso, mas "bonito" o en el peor de los casos solo, con mas pinta de presidente.

Como cualquier ciudadano en este país, he sido víctima del circo electoral, un acto en el que es ley la premisa maquiavélica de "el fin justifica los medios", un acto en el que es ley la incoherencia ideológica, pero sobretodo un acto en el que el idiota latinoamericano, centra todas sus energías en un fanatismo político sin sentido, un fanatismo tan igualmente peligroso como tener un arma cargada y lista para hacerte daño, un fanatismo mucho mas ruin y dañino que el mismo fanatismo religioso, un fanatismo sin sentido que lo único que persigue es todo aquello que criticamos en los países vecinos, la polarizacion. Es triste pensar, que los políticos que han tenido sometido a este país por décadas, son los que al fin de cuentas les es afín a sus intereses ese fanatismo exacerbado, causar polarización es una de sus mas grandes armas con las cuales muchos pretenden quedarse en el poder ya sea, directa o indirectamente y esto es lo que al fin de cuentas es lo que interesa, depende de cada uno de nosotros seguir o cambiar esta historia.

Pero es mas triste aun ver, que mientras sucede este fanatismo político, cada uno de los distintos "mesías" políticos de este país cambian su dignidad por unos cuantos millones, por unos cuantos puestos que ofrece el otro candidato de turno, o simplemente, cambian su dignidad por perseguir los ideales de las grandes mafias gubernamentales de las que tanto criticaban y enlodaban durante sus periodos de gobierno. Finalmente depende de cada uno de nosotros permitir o no esta situación, ojalá algún día la gente se de cuenta que seguir ciegamente a un político en Colombia, sea cual sea su ideología (en algunos casos es difícil saber su ideología, porque son ampliamente cambiantes en sus opiniones e ideas) es tan dañino como el sida o como el cancer, puede que este sea a fin de cuentas una de las causas de ese gran cancer que sufre este país, ojala algún día votemos con convicción y que al final, a pesar de las dificultades dejemos esta polarización que nos esta carcomiendo. No pretendo influir en su ejercicio democrático, simplemente quiero pedirle, si va a votar tome una decisión pensada para el pais, una decisión concienzuda, una decisión a la que al final usted no se arrepienta. 


Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

lunes, 12 de mayo de 2014

La economía en el mundial de Brasil

Se viene el mundial, el evento magno del deporte rey, ampliamente esperado cada cuatro años por los aficionados; para nadie es un secreto que ser la sede del torneo mas importante del mundo no es nada barato y de hecho, se deben hacer grandes sacrificios en materias fiscal y social, esto ultimo lo esta sufriendo Brasil y en que proporciones, ya van mas de 9 personas que han dejado su vida en la construcción de los grandes escenarios que exige el comité de la FIFA y se ha gastado mas de 3 veces el presupuesto original pactado en 2007 para organizar el evento superando los 3.500 millones de dólares solo en la remodelación y adecuación de algunos estadios, pero bueno, y la pregunta que todos se hacen es ¿Cuanto son los beneficios estimados?.

Históricamente la sede organizadora del evento se lleva alrededor de un 5%-8% de las ganancias del evento ya que la mayoría de los beneficios van destinados al comité de la FIFA, a los patrocinios y demás logística relacionada con la organización, si bien es cierto la tasa de turismo aumenta considerablemente, las ventas en los bares y restaurantes aumentan y el alojamiento en el sector hotelero puede coparse a su máxima capacidad, esto no compensa, específicamente para el caso de Brasil, los inmensos costos que ha tenido que hacer para tener todo listo.


Las cosas no parecen estar a favor de la inversión realizada, la economía en Brasil tendrá un gran reto concerniente mas exactamente a mantener la inflación estable durante el año, reto bastante difícil ya que por esta época ya se están comenzando a notar grandes aumentos en los precios de tiquetes, hospedaje y transporte cosa que para un brasileño normal, no le es tan favorable, de hecho se estima que el costo de vida en Brasil en los dos últimos años ha venido en aumento aproximadamente en un 5% anual, todo gracias a la precaria infraestructura, la cada vez amplia burocracia y a los altos impuestos. Pero, ¿En que beneficia todo este gran sacrificio a la gente en Brasil?, bueno es innegable que ser sede de un mundial de fútbol no solo atrae turistas, sino que es una gran oportunidad para promocionar todo lo que significa la economía de un país, se pueden aprovechar momentos para promover negocios, atraer inversión, generar empleos (temporales en su gran mayoría) y porque no, estimular para que una que otra compañía extranjera mire la economía local y se instale, esto para que genere inversión y empleos en el país, pero en Brasil, la cuestión va mas allá. Se han hecho grandes inversiones en estadios dejando a un lado a las primeras necesidades de una nación como lo son la construcción de hospitales, inversión en educación, saneamiento básico etc, todo esto ha llevado a un aumento significativo en el deterioro de la calidad de vida y el aumento (paulatino) en la desigualdad.

Protestas y denuncias por corrupción:

fuente: brasil2014.yucatan.com.mx
Los grandes analistas son claros, no habrán grandes efectos económicos sobre la economía del país a largo plazo, de hecho únicamente el mundial servirá para mostrar una visión general del funcionamiento de la economía, una ventana al mundo de lo que ofrece pero que al final de cuentas no tendrá un impacto significativo. Tanto es así que en el ultimo año, el descontento ha sido generalizado, desembocando en masivas protestas alrededor del país manifestando un rechazo contundente a la realización del evento en el que es claro, la FIFA se lleva la mayor porción de los beneficios y que como bien dicen, no traerá retornos significativos a nivel social, solo traerá limitaciones al gasto social, lo cual es ampliamente perjudicial para una economía emergente.

fuente: cde.peru.com
Por otra parte sumando a los grandes costos presupuestados, están por sumar los sobre costos no estimados, la cuota burocrática ha inflado los costos del mundial, la corrupción esta en aumento y las denuncias por este tipo de practicas están cada vez en aumento según lo mencionan diferentes organizaciones sociales, esto ha hecho que a 30 días de comenzar el magno evento, las protestas se estén tornando mucho mas violentas en algunas grandes ciudades del país. Hay que tener en cuenta que por ejemplo el estadio de brasilia ya supera los 900 millones de dolares en inversión (ya es oficialmente el segundo estadio mas caro del mundo), y es el gran estandarte de corrupción ya que han cuadruplicado los costos iniciales de la adecuación del estadio.

Finalmente Brasil servirá de "conejillo de indias" para los países latinoamericanos que algún día han soñado con organizar este grandioso evento, servirá para preguntar si con toda la infraestructura invertida Brasil tendrá unos buenos retornos o si por el contrario fue un gravísimo y costoso error, servirá para que países como el nuestro reflexionen sobre lo que se esta haciendo en los gobiernos en materia de infraestructura, empleo, educación y claro, inversión en el deporte todo para que algún día se pueda organizar un mundial.

Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

martes, 6 de mayo de 2014

Reseña #2: Lo que el dinero no puede comprar - Michel Sandel

Título: Lo que el dinero no puede comprar
Precio: 45.000 (20 USD)
Sello: Debate
Fecha publicación: 2013
Páginas: 250
ISBN: 9789588806099

Reseña Original: (Parte trasera del libro)

¿Deberíamos pagar a los niños para que lean libros o saquen buenas notas? ¿Deberíamos permitir que las empresas compren el derecho a contaminar el medio ambiente? ¿Es ético pagar a gente para probar nuevos medicamentos peligrosos o para donar sus órganos? ¿Y contratar mercenarios que luchen por nosotros? ¿O vender la ciudadanía a los inmigrantes que quieran pagar? En Lo que el dinero no puede comprar, Michael J. Sandel se plantea una de las mayores cuestiones éticas de nuestro tiempo: ¿hay algo malo en que todo esté a la venta? Si es así, ¿cómo podemos impedir que los valores del mercado alcancen esferas de la sociedad donde no deben estar? ¿Cuáles son los límites morales del mercado? En las últimas décadas, los valores del mercado han expulsado a las demás normas en casi todos los aspectos de la vida cotidiana - medicina, educación, gobierno, ley, arte, deporte, incluso la vida familiar y las relaciones personales. 

Sin darnos cuenta, dice Sandel, hemos pasado de tener una economía de mercado a ser una sociedad de mercado. ¿Es eso lo que queremos ser? Si en su extraordinario libro Justicia, Sandel demostró su maestría a las hora de explicar con claridad y vigor las duras cuestiones morales que afrontamos en el día a día, en este nuevo libro provoca una discusión esencial que en esta era dominada por el mercado necesitamos tener: cuál es el papel adecuado de los mercados en una sociedad democrática y cómo podemos proteger los bienes morales y cívicos que los mercados ignoran y que el dinero no puede comprar.

Opinión Personal:

Otro de los grandes temas que abordan los economistas hoy por hoy es lo que llaman la ética económica, pues si, es un tema bastante esquivo por la mayoría de las personas que se dedican a los negocios ya que están inmersos en un mundo en donde precisamente predomina la ley del mas fuerte en donde conseguir los máximos beneficios sin importar los medios es la ley, allí, con esta nueva filosofía aplicada a los mercados se abordan preguntas como ¿Y que tal si ponemos limites a la forma de obtener ganancias? ¿Que tal si pongo limites de lo que es bueno no comprar?, hoy en día los mercados han expulsado cualquier indicio de valores dentro de su funcionamiento, cada vez es mas difícil encontrar personas que son capaces de poner limite al dinero en sus situaciones cotidianas, de hecho la mayoría de las personas condicionan cosas simples e incluso cosas que a simple vista considerariamos superfluas y sin importancia al dominio total del dinero.

Sandel expone muchos ejemplos como el de las filas (uno de los que mas me llamo la atención), muestra que es cada vez mas la gente que esta dispuesta a pagar por obtener privilegios en el momento de realizar una fila para una determinada situación (concierto, una obra de teatro e incluso un debate en el congreso de los EE.UU), el hecho mismo de que estas personas están dispuestas a pagar porque una persona haga la fila por esta hace que existan existan empresas dedicadas a esta actividad, haciendo evidente una desigualdad entre los que no pueden hacerse a esos privilegios porque no pueden permitírselo pagar y creando un mercado que hasta ese momento se consideraba inimaginable. La pregunta central de Sandel en su libro es básicamente ¿Hasta donde esta usted dispuesto de sobreponer el dinero cuando los recursos o situaciones son dificiles para conseguir el bien o servicio deseado?, si bien es cierto el aclara durante el desarrollo del libro que es ahí donde las personas deberían centrar su filosofía en el momento en el que se encuentra en un mercado, poner limites morales a lo que se debería o no comprar finalmente es una decisión individual pero que en distintas situaciones nos hacen reflexionar y en algunos casos estos limites morales son indiscutibles (como la venta de niños, la compra de premios, comprar una amistad etc).

Cuando uno se adentra en los ejemplos que el autor muestra en el libro corroborando que es mas difícil encontrar situaciones éticamente correctas en los mercados, encuentra ejemplos que aunque evidentemente son ciertos no nos centramos a cuestionarnos sobre si lo que estamos haciendo es moralmente correcto (casos como el de los incentivos a la lectura en los colegios o el pago cuotas especiales para obtener una prevenda o un cupo en una institución educativa).

Otra cuestión que trata el libro es ¿Sus valores están en venta?, si bien es cierto desde el punto de vista del economista cualquier situación en si que cree un mercado "eficiente" debería funcionar, deberían existir todas las condiciones para que ese mercado que se crea a partir de una necesidad poco evidente permaneciera en el tiempo pero por ejemplo; ¿seria permitido un mercado de niños?, hay una oferta (madres adolescentes con embarazos no deseados, orfanatos etc) y una demanda creciente (personas que no pueden tener hijos por diferentes circunstancias pero que anhelan un hijo) puede haber un equilibro y una transaccion eficiente pero ¿Como fijar un precio? ¿Quien fija el precio? y ¿Donde ubicar el mercado?, finalmente no es posible porque choca un concepto moral fundamental que es el de la dignidad y la vida humana y es ahi donde el autor quiere que reflexionemos y que nos demos cuenta que cada vez es mas dificil que existan pocas cosas que el dinero no puede comprar.

En conclusion, el libro es genial, no por nada las clases del profesor Sandel son de las mas populares en harvard, e incluso del mundo, este tema intriga y sobretodo nos hace pensar sobre los limites que somos capaces de poner sobre las cosas en cuestion del mercado, es un libro bastante recomendado no sin antes echarle un vistaso a una de sus clases que se pueden visitar en youtube para darse cuenta lo interesante de esta reflexion filosofica.

lo pueden comprar aqui o aqui


Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

lunes, 5 de mayo de 2014

Las crisis económicas mas importantes de la historia (parte 1)


Desde la llegada de la revolución industrial en Inglaterra y su expansión a todas las instancias mundiales se establecieron nuevos conceptos en la vida cotidiana de las naciones (Algunas sufriendo procesos violentos que desencadenarían en su formación como repúblicas), en su mayoria conceptos económicos que marcarían la historia y que aun siguen vigentes en nuestros días, la lucha de clases, la industrialización, la plusvalía, el libre comercio, la producción en masa, los derechos laborales, en fin los robustos conceptos económicos que sustentan esta ciencia social (lo de concepto de ciencia aun esta por discutirse), pero como cualquier proceso tiene auges y caídas, ciclos en los que unos ganan y otros pierden la cantidad depende del ciclo y del tipo de las personas que acompañan estos fenómenos, aunque por lo general siempre son los ricos los que ganan mas y los pobres los que cada vez se empobrecen más.

Hoy por hoy el tema mas hablado en los mas importantes círculos de esta ciencia social es la desigualdad, mas exactamente las consecuencias de esta, las crisis económicas, situaciones que el mundo ha tenido que afrontar a lo largo de los siglos con mucha mas fuerza a medida que se realizan innovaciones en el campo financiero y porque no decirlo también tecnológico; de hecho algunas crisis se han producido por cambios importantes en la forma de producir o de prestar un servicio gracias a la tecnología, esto claro esta, diferenciando del tipo de época en que se producen. La economía de cada nacion tuvo que acomodarse a dichas innovaciones, sufrieron grandes cambios para ser lo que son ahora, pasaron por muchos procesos en los que, en algunos casos, aun no han podido salir avantes, algunos de los mas grandes pensadores de la humanidad se han dedicado al estudio de estos fenómenos tratando de explicarnos como y porque funcionan estos fenómenos sociales y lo mas importante Cómo poder salir bien librados de estos, Leyendo un gran articulo en la revista the economist sobre este mismo tema, quise hacer un pequeño recuento de las crisis mas grandes de la historia (no tan bueno ni profundo como ese), y plantear de paso una pregunta que aun el sistema económico actual ni ningún otro ha podido resolver; ¿Como evitar una crisis económica?.

  1. 1789: La Revolución Francesa


Luego de cualquier proceso social radical viene una deuda a las espaldas, y quizas el proceso revolucionario de eliminar la monarquía y darle paso al nacimiento del estado republicano es un gran ejemplo, antes del proceso Francia era una monarquía regordeta, en la que cada vez mas los que estaban a sus pies (dentro del palacio) se enriquecian a un ritmo exageradamente rapido, mientras el pueblo pasaba hambre. Francia vivia un proceso económico con grandes intereses en la revolución norteamericana, de hecho, gran parte del tesoro frances fue apliamente "invertido" por el rey Luis XVI a la causa revolucionaria en estados unidos, que en primer lugar causaron una notable crisis fiscal que termino favoreciendo la causa revolucionaria en francia ademas tambien habian bajado notablemente las cosechas de trigo, y los precios se elevaron no hubo un control social y por el contrario seguia un constante despilfarro en la monarquia, esto llevo al estallido de la revuelta social y a una gran carga fiscal que sometería al pais durante los años siguientes, esta situacion fue ampliamente aprovechada por su eterno rival, Gran Bretaña.

    2. 1792: El nacimiento del dolar

Con el nacimiento de USA en 1776 surgieron los modernos mercados financieros (En este mismo año el dolar surge como moneda nacional), los grandes bancos, y los grandes instrumentos que hacen mover la economía mundial en los años venideros, aunque no fue un proceso inmediato, para esa época en Estados Unidos ya existia la necesidad de crédito y bancos a los cuales acceder, aunque si bien es cierto no eran ampliamente accequibles (eran manejados por algunas élites), si eran una gran oportunidad de inversión para las personas, para ese momento ya existía la necesidad de financiar la vida norteamericana que estaba en gran deuda luego de la guerra de independencia y con ello se adoptaron la figura de los bonos (una gran innovación financiera para la época que funcionaba ampliamente en inglaterra y holanda) asi pues surgio el FBUS (First Bank of the United States) el primer banco central ("moderno") muy similar al banco de inglaterra, como institucion privada aunque no era el gran responsable del manejo de la liquidez monetaria (emitio el naciente dolar) ya que era una responsabilidad compartida con los bancos centrales de cada estado, su problema principal, fue los masivos prestamos que hicieron en sus primeros meses de inicio causando una masiva especulacion y disparando los precios que lo llevo a al siguiente año se cortara el flujo crediticio casi tan rapido como inicio, otra de sus grandes falencias era que en su gran mayoria el banco estaba capitalizado por potencias extrangeras lo cual hizo inmanejable su control interno asi se gesto una crisis economica especulativa no facil de resolver, el banco funciono finalmente hasta 1811.

Licencia Creative Commons
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.